M05-kuosi ei ole vapaata riistaa
Puolustusvoimien logistiikkalaitoksen esikunnan mukaan kuosin myyntiintulo ei ole vielä selvä. Valtionhallinnon toimijoilla on velvollisuus valvoa, miten niiden omaisuutta käytetään.
Armeijatavaran erikoisliike Varusteleka on jo pitkään markkinoinut M05-maastopukujen ja oheistuotteiden ennakkomyyntiään. M05-maastokankaan kuvion mallisuoja päättyy syyskuun loppupuolella, mutta myyntioikeutta se ei silti takaa.
Puolustusvoimien logistiikkalaitoksen esikunnan mukaan M05-kankaan kuviointi täyttää tekijänoikeuskriteerit. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että pelkkä mallioikeussuojan päättyminen ei kokonaisuudessaan vapauta kuosia tai pukujen mallia myyntiin.
Kaupallinen johtaja Lars-Christian Schauman Puolustusvoimien logistiikkalaitokselta kertoo tekijänoikeuden nostavan kuvion puolustusvoimien omaisuudeksi.
– Kaikilla valtiohallinnon toimijoilla on velvollisuus valvoa valtion varojen sekä omaisuuden asianmukaista käyttöä. Tämä on aivan linjassa siihen, miten puolustusvoimat toimii ja mitä laki meiltä edellyttää.
Logistiikkalaitoksen esityksen mukaan M05-kuosisten tuotteiden myyntiin pitäisi mahdollisesti lisätä rojaltilauseke, jolla vältettäisiin valtion omaisuuden lahjoittaminen perusteettomasti.
– Meille kertyneet rojaltit ovat rahallisesti yleensä kohtalaisen pieniä. Tarkoituksena on kattaa kehitystyöhön menneet varat, eli saada takaisin valtion tuotteeseen satsaama panostus.
Ripeää vastausta haetaan
Armeijatavaran erikoisliike Varustelekalla on aamukampa kuosin mallioikeussuojan päättymiseen 26. syyskuuta. Logistiikkalaitokselta ollaan yhteydessä tuotteita useita kuukausia ennakkomyyneeseen yritykseen. Mallioikeussuojan päättymisen ajankohta on Schaumanin mukaan hyvin haasteellinen loma-ajan vuoksi, mutta asiaa pyritään selvittämään nopealla aikataululla.
– Meillä on hyvät suhteet Varustelekaan, joten uskon, että pääsemme yhteisymmärrykseen siitä, miten kuosia ja asusteita voi myydä.
Logistiikkalaitoksen esityksen mukaan mahdollista omaa pukua ei kuitenkaan voi käyttää puolustusvoimien johtamissa kertausharjoituksissa. Taustalla ovat oikeudelliset syyt.
– Vapaaehtoisilla maanpuolustuskursseilla pukua voisi toki käyttää. Kertausharjoituksissa pitää käyttää puolustusvoimien tarkastamia ja hyväksymiä pukuja jo mahdollisten tapaturmien korvausasioiden vuoksi.
Tällä hetkellä puolustusvoimien maastopukujen seuraavan hankintaerän kilpailutus on siinä tilanteessa, että tarjousten jättöaika päättyi juuri. Uudet puvut tehdään vielä samalla kuosilla kuin edelliset. Mallisuojauksen päättäminen ei Schaumanin mukaan kieli virallisen sotilaspuvun kuosin vaihtumisesta, mutta se antaa siihen vapautta.
– Puolustusvoimat teki pitkän tuotekehittelyn, jotta saimme näin hyvän kuvioinnin maastopuvuille kuin M05 on. Meidän kuviointiamme on pidetty kansainvälisesti hyvänä ja sitä on kopioitu. Kuvion toimivuutta ei voi arvioida mallisuojan päättymisellä.
Sotilaan pitää olla tunnistettava
Tavarantoimittajat ja puolustusvoimat kirjoittavat aina sopimuksen, jossa on maininta siitä, että samanlaista tuotetta tai sen kaavaa ei saa käyttää kolmannelle osapuolelle myytävässä tuotteessa. Sopimusriketapauksia on kuitenkin ilmentynyt vuosien aikana.
– Käytännössä näissä tilanteissa kyseinen toimittaja on vetänyt tuotteet markkinoilta, tai sitten on ihan tehty lisenssisopimus
Puolustusvoimat on aiemminkin puolustanut oikeuksiaan tekstiilialalla. Schauman korostaa, että tarkoituksena ei ole rajoittaa kilpailua. Taustalla on muun muassa ihmisoikeudet, joissa tuodaan esille, että konfliktin aikana yksityishenkilöt ja sotilaat on pystyttävä erottamaan toisistaan. M05-kuosi on hyvin hankala juuri tämän vuoksi.
– Keskustelimme muutama vuosi sitten muun muassa Varustelekan ja erään toisen toimittajan kanssa kuosiasiasta. Tuolloin toimittaja ehdotti hieman sinertävämpää vaihtoehtoa, joka olisi varsin riittävä erottava tekijä. Kuviointi oli kuitenkin sama.
Missään ei ole Schaumanin mukaan määritelty, miten paljon sotilaspuvun ja kansalaiselle myytävän maastopuvun pitäisi erottua toisistaan. Tärkeää on, että maallikkokin huomaa eron.
– Erottava tekijä voi olla joku merkki tai väritys. Olemme keskustelleet siitäkin, riittäisivätkö arvomerkit esimerkiksi olemaan riittävä tunnistus.
